Aller au contenu
Marit MAIJ

Marit MAIJ

S&D (Progressive Alliance of Socialists and Democrats)
GroenLinks-PvdA
Né(e) le 16 January 1972 à Apeldoorn

Appartenances aux groupes politiques

Actuel S&D Progressive Alliance of Socialists and Democrats
Jul 2024 – Mar 2026 (387 votes)

Alignement avec le groupe

Fréquence à laquelle ce député vote avec la majorité de son groupe politique.

93.8%
Taux de loyauté
363
votes alignés
24
votes dissidents
Aligné Indépendant

Sujets de dissidence

Sujets sur lesquels ce député vote le plus souvent contre son groupe politique.

Politique de la pêche 1 vote dissident
Politique et économies agricoles 1 vote dissident

Procédures

19 votes
Réinitialiser

Activités du Médiateur européen – rapport annuel 2024

12 Mar 2026 2025/2138(INI)
Contre

Choix d'indicateurs de performance pour l'audit et le contrôle budgétaire dans le cadre des mesures de financement destinées à soutenir la mise en œuvre de la compétitivité future de l'Europe

Imposer des indicateurs SMART et vérifiables pour évaluer l'efficacité des financements européens et leur impact sur la compétitivité, la décarbonation et l'innovation.

22 Jan 2026 2025/2034(INI)
Contre

Résolution demandant l’avis de la Cour de justice sur la compatibilité avec les traités de la proposition d’accord de partenariat entre l’Union européenne et ses États membres, d’une part, et le Marché commun du Sud, la République argentine, la République fédérative du Brésil, la République du Paraguay et la République orientale de l’Uruguay, d’autre part, et de la proposition d’accord intérimaire sur le commerce entre l’Union européenne, d’une part, et le Marché commun du Sud, la République argentine, la République fédérative du Brésil, la République du Paraguay et la République orientale de l’Uruguay, d’autre part

Saisir la Cour de justice européenne pour évaluer la compatibilité du partenariat UE-Mercosur avec les traités européens.

21 Jan 2026 2026/2560(RSP)
Contre

Résolution demandant l’avis de la Cour de justice sur la compatibilité avec les traités de la proposition d’accord de partenariat entre l’Union européenne et ses États membres, d’une part, et le Marché commun du Sud, la République argentine, la République fédérative du Brésil, la République du Paraguay et la République orientale de l’Uruguay, d’autre part, et de la proposition d’accord intérimaire sur le commerce entre l’Union européenne, d’une part, et le Marché commun du Sud, la République argentine, la République fédérative du Brésil, la République du Paraguay et la République orientale de l’Uruguay, d’autre part

Saisir la Cour de justice européenne pour évaluer la compatibilité du partenariat UE-Mercosur avec les traités européens.

21 Jan 2026 2026/2560(RSP)
Contre

Décarbonation et modernisation de la pêche de l’Union, et développement et déploiement d’engins de pêche

Financer la modernisation et la décarbonation des flottes de pêche européennes via des mécanismes financiers innovants et des fonds supplémentaires.

18 Dec 2025 2024/2123(INI)
Contre

Explications de vote

Explications de vote soumises après les sessions plénières.

Toutes les explications →
1 explications
10 Mar 2026 Abstention NL
Voir la procédure →

Crise du logement dans l’Union européenne, dans le but de proposer des solutions pour un logement décent, durable et abordable

De wooncrisis is in heel Europa een enorm probleem. Wonen is een recht, geen privilege. Daarom vindt GroenLinks-PvdA het goed dat de Europese Commissie het aanpakken van de wooncrisis tot prioriteit heeft gemaakt. In dit verslag van het Europees Parlement wordt aandacht gevraagd voor een systemische aanpak van de woningnood. Onze fractie is blij met de erkenning dat er cruciale stappen moeten worden gezet in de strijd tegen dakloosheid. Ook waarderen we de extra inzet om de positie van kinderen te beschermen, met het vrijmaken van een begroting voor de Europese kindergarantie van 20 miljard euro, en het benoemen van speculatie op de woningmarkt. Tegelijkertijd constateren we dat het verslag, onder invloed van een rechtse meerderheid, te sterk leunt op marktwerking, deregulering en het stimuleren van woningbezit. En dat terwijl het duidelijk is dat de markt alleen de wooncrisis niet kan oplossen en dat overheden juist een grotere rol moeten spelen in het waarborgen van wonen als basisrecht. Wij missen een duidelijkere keuze voor een sterkere publieke rol in de volkshuisvesting. We zien zowel duidelijk positieve als duidelijk negatieve elementen in het voorstel en hebben daarom besloten ons te onthouden van stemming.