Political Profile
AI-generated from 3 written vote explanations
Ce député défend une approche rigoureuse et pragmatique de la gestion des finances de l'Union européenne, considérant la lutte contre le gaspillage comme une obligation morale. Son action est principalement axée sur un contrôle budgétaire strict, le menant à s'opposer systématiquement à ce qu'il perçoit comme une mauvaise gestion, un manque de transparence ou des dépenses inutiles. Cette posture financière est directement liée à une vision souverainiste, qui le conduit à rejeter toute centralisation accrue des pouvoirs à Bruxelles et la création de nouvelles ressources propres pour l'UE, au profit de priorités nationales comme l'agriculture, la compétitivité et la sécurité des frontières.
Key Convictions
Ce sujet semble être une préoccupation centrale, illustrée par des exemples concrets et détaillés (coût des travaux du bâtiment SPAAK, multiplicité des sièges, centres Europa Expérience jugés "ubuesques"). L'argumentation est précise et empreinte d'un sentiment d'indignation morale, qualifiant l'approbation de la gestion d'"irresponsable" et son rejet d'"obligation morale".
Core Values
- –Rigueur budgétaire et lutte contre le gaspillage des fonds publics.
- –Transparence et contrôle parlementaire effectif sur les institutions et agences de l'UE.
- –Défense de la souveraineté nationale et du principe de subsidiarité contre la centralisation des compétences.
- –Responsabilité des élus dans la gestion financière.
Consistent Stances
Reasoning Style
Pragmatique et managérial, se plaçant souvent dans la posture du "chef d'entreprise raisonnable et rationnel" pour dénoncer le gaspillage et le manque d'efficacité. Il s'appuie également sur des arguments de principe (souveraineté, subsidiarité).
Procedures
109 votesResolution on the recent hybrid attacks and instrumentalisation of migrants in Ceuta and the need for a coordinated response to protect the EU’s external borders
Demand the accelerated return of irregular migrants from Ceuta, increase EU external border infrastructure funding, and evaluate national mass regularisation policies.
Resolution on narco-trafficking in Europe’s waters: protecting our borders and supporting our law enforcement officers
Fund and equip EU law enforcement agencies to intercept maritime narco-trafficking, classify officers as high-risk workers, and confiscate criminal financial assets.
The role of social, economic and environmental standards in safeguarding fair competition for all aquatic food products and improving food security
Impose mandatory origin and sustainability labelling on all aquatic food products sold in the EU to ensure fair competition with imports.
An EU health workforce crisis plan: sustainability of healthcare systems and employment and working conditions in the healthcare sector
Fund and implement national strategies to recruit one million healthcare workers, improve working conditions, and recognize professional qualifications across all Member States.
Resolution on the post-electoral repression in Zambia and the killing of Mutotwe Kafwaya
Demand independent investigations into opposition violence and killings in Zambia while requiring the EU to monitor human rights and support civil society.
Written Explanations
Written explanations of vote submitted after plenary sessions.
2023 discharge: General budget of the EU - European Parliament
L'utilisation du budget du Parlement européen est plus que discutable. De nombreuses pistes d’économie ne sont pas étudiées. L'argent est dépensé en dépit du bon sens, y compris aujourd'hui avec le projet de travaux du bâtiment SPAAK à 450 millions d'euros (tout chef d'entreprise raisonnable et rationnel regrouperait les sièges des institutions européennes dans une seule ville – Strasbourg – plutôt que de faire 450 millions d'euros de travaux dans les bâtiments de Bruxelles en gardant des sites à Strasbourg, Bruxelles et Luxembourg qui engendrent des frais inutiles, des primes étant même versées pour compenser le coût du logement à Luxembourg pour les employés au lieu d'œuvrer pour regrouper les institutions à Strasbourg). Les réponses des services du Parlement à mes questions sont lacunaires. Exemple: «Si nous diminuons nos lignes budgétaires – même celles trop provisionnées –, cet argent ira de toute façon à d'autres institutions alors gardons cet argent ici.» De plus, ces budgets sont souvent utilisés pour des choses inutiles (création de centres Europa Expérience dans chaque pays de l'Union avec toutes les dépenses bâtimentaires, d'énergie, de nettoyage et de sécurité liées, ce qui est ubuesque à l'ère du numérique). Rejeter la décharge donnant quitus à la gestion financière du Parlement est une obligation morale.
Discharge 2023: Agencies
Jusqu'à l'an dernier, chaque agence européenne faisait l'objet d'une résolution distincte. Désormais, la résolution est commune, ce qui empêche un examen individualisé sérieux de leur gestion et compromet la transparence et l’efficacité du contrôle parlementaire. De plus, plusieurs éléments suscitent des inquiétudes. Sur un total de 116 observations formulées par la Cour des comptes correspondant aux années précédentes pour les agences visées par la présente résolution, 58 ont été clôturées en 2023, 53 sont encore en cours et 5 partiellement clôturées. Il est inenvisagable de valider la gestion des agences par une résolution collective. Concernant les décharges individuelles des agences européennes, il ne s'agit pas ici de se prononcer sur l'action des agences (nous soutenons l'action de certaines, nous nous opposons à d'autres) mais il s'agit ici, en approuvant les décharges, de donner quitus à la gestion de ces agences. Or, les élus du Parlement Européen n'ayant aucun moyen de contrôle direct sérieux sur le fonctionnement et la gestion des agences, accorder la décharge serait irresponsable et nous rendrait solidaires en cas de scandale financier susceptible d'intervenir à tout moment vu la mauvaise gestion générale et l'absence de réel contrôle budgétaire digne de ce nom dans les institutions de l'UE.
A revamped long-term budget for the Union in a changing world
Ce rapport franchit plusieurs lignes rouges. Ses auteurs sont favorables à l'instauration de nouvelles "ressources propres". Impôt européen? Nouvelles taxes? Personne ne le sait encore mais le groupe Patriotes pour l'Europe rejette cela. Nous souhaitons au contraire que la majorité de ce Parlement gère correctement le budget et veille à ce que les dizaines de milliards de fraudes et d'erreurs dans les dépenses relevés par la Cour des comptes n'aient plus cours. Créons un DOGE européen. Ce rapport propose en outre une centralisation accrue des politiques européennes, notamment dans les domaines économique, social et environnemental, au détriment du principe de subsidiarité et du respect des compétences nationales. Inenvisageable. Nous avons d'autres priorités : le soutien à l’agriculture (garante de notre indépendance, de notre souveraineté alimentaire mais aussi de notre santé publique), le soutien à la compétitivité de nos entreprises (qui passe d’abord par la suspension du Pacte Vert qui asphyxie l'économie et le pouvoir d'achat). Autre priorité : le soutien à la sécurité de nos frontières et à la lutte contre l’immigration invasion massive qui bouleverse nos modes de vies et crée une société conflictuelle dont nous ne voulons pas. Un rattrapage est aussi nécessaire sur l’Intelligence Artificielle et les nouvelles technologies.
No written explanations available.