Kim VAN SPARRENTAK
Appartenances aux groupes politiques
Statistiques de vote
Alignement avec le groupe
Fréquence à laquelle ce député vote avec la majorité de son groupe politique.
Sujets de dissidence
Sujets sur lesquels ce député vote le plus souvent contre son groupe politique.
Procédures
194 votesRésolution sur la polarisation et intensification de la répression en Serbie, un an après la tragédie de Novi Sad
Conditionner l'aide à la Serbie au respect des droits fondamentaux, à la transparence des enquêtes et à la fin des arrestations arbitraires.
Conséquences institutionnelles des négociations d’élargissement de l’Union
Réformer la gouvernance de l'UE, notamment le vote au Conseil et le budget, pour préparer l'élargissement et éviter la paralysie décisionnelle.
Décharge 2023: Agences
Évaluer tous les cinq ans les agences européennes et envisager des fusions pour optimiser les coûts et éviter les doublons.
Décharge 2023: budget général de l'Union européenne - Conseil européen et Conseil
Conditionner l'approbation du budget du Conseil à sa coopération avec le Parlement sur la transparence et le contrôle budgétaire.
Un nouveau cadre législatif pour les produits adapté à la transition numérique et durable
Imposer aux vendeurs hors UE un représentant responsable dans l'UE, financièrement et juridiquement responsable, pour garantir les droits des consommateurs.
Explications de vote
Explications de vote soumises après les sessions plénières.
Drones et nouveaux systèmes de guerre - nécessité pour l’Union de s’adapter pour être prête à relever les défis actuels en matière de sécurité
GL-PvdA supports this report, as it offers valuable perspectives on adapting the Member States’ armed forces, EU programmes and institutions to challenges in relation to the integration of drones, anti-drone measures and other innovative systems of warfare. The geopolitical situation and swift changes in global alliances merit supporting the overall report. However, GL-PvdA explicitly distances itself from the Frontex references in paragraphs 39, 323 and 324. We strongly oppose this report’s language advocating for an of Frontex mandate expansion, to include military capabilities and tasks, which dangerously blurs the line between defence and border management. Due to previous human right abuses by Frontex, affording quasi-military powers entails significant risks, and requires a radical shift in its modus operandi, oversight, and legal framework. While limited information exchange between Frontex and armed forces, in line with data protection and fundamental rights obligations, may be pertinent, the mandate for territorial defence must remain the exclusive responsibility of our armed forces, that have clearly defined democratic and legal frameworks. Moreover, the European Commission foresees a revision of the Frontex Regulation in 2026. Taking a Parliamentary position on such a sensitive matter is premature.
Aucune explication de vote disponible.