Political Group Memberships
Voting Statistics
Group Alignment
How often this MEP votes with their political group majority.
Rebel Subjects
Topics where this MEP most often breaks with their political group.
Procedures
178 votesResolution on the brutal repression against protesters in Iran
Designate the Islamic Revolutionary Guard Corps as a terrorist organisation and expand sanctions against Iranian officials involved in repressing protesters.
European technological sovereignty and digital infrastructure
Fund European digital infrastructure development focusing on semiconductors, cloud, AI, and connectivity, while reducing reliance on non-EU providers.
Choice of performance indicators for audit and budgetary control in the context of financing measures to support the implementation of future European competitiveness
Require measurable indicators for EU-funded projects to ensure traceability, transparency, and auditability, especially for competitiveness and resilience measures.
Drones and new systems of warfare – the EU‘s need to adapt to be fit for today‘s security challenges
Fund the development and deployment of EU drone and counter-drone capabilities, prioritising SME access and reducing reliance on third-country suppliers.
Resolution on the conviction and imminent sentencing of Jimmy Lai in Hong Kong
Demand the immediate and unconditional release of Jimmy Lai and all political prisoners in Hong Kong.
Written Explanations
Written explanations of vote submitted after plenary sessions.
The Commission’s 2024 Rule of Law report
Me he abstenido en el voto final del informe de la Comisión sobre el Estado de Derecho en 2024 porque contiene una crítica explícita e injustificada a las leyes de amnistía y a los procedimientos de indulto. Esta afirmación desconoce que tanto las amnistías como los indultos son mecanismos plenamente legales y reconocidos en los ordenamientos jurídicos democráticos, incluido el español. Además, el Tribunal Constitucional ha avalado su constitucionalidad, siempre que respeten los principios de proporcionalidad, legalidad y finalidad legítima. Históricamente, estas herramientas han sido clave para resolver conflictos, pacificar situaciones de tensión institucional y corregir desigualdades derivadas de persecuciones políticas o judiciales injustas. Cuestionarlas de forma genérica, como hace el informe, sin analizar su contexto específico, contribuye a estigmatizar soluciones legítimas que permiten avanzar en la convivencia y el respeto de los derechos fundamentales. La crítica del informe ignora también que la Unión Europea no tiene competencia para juzgar el uso de estos instrumentos por parte de los Estados miembros, siempre que se respeten el Estado de Derecho y los valores fundamentales comunes. En lugar de rechazar herramientas democráticas de reconciliación, deberíamos defender su uso cuando buscan reparar injusticias, poner fin a ciclos de represión y promover una paz duradera basada en el diálogo y la legalidad.
No written explanations available.