Implementation of the common security and defence policy – annual report 2025

Quiero agradecer al ponente por su informe sobre la aplicación de la política común de seguridad y defensa: informe anual 2025. Reiteramos nuestro apoyo a toda iniciativa que permita a la Unión y a sus Estados miembros adoptar medidas coordinadas, unidas y proporcionadas contra cualquier violación de su espacio aéreo, en particular el derribo de las amenazas aéreas. Pedimos una vez más a la Comisión y al Consejo que elaboren un plan de acción para prevenir y contrarrestar la escalada de la guerra híbrida rusa contra los Estados miembros de la Unión por tierra, mar, aire y en el ámbito digital con origen en Rusia o cualquier otro país, que contemple opciones de medidas de represalia por parte de la Unión que correspondan a la gravedad y la intensidad de las actividades hostiles emprendidas en su contra.

Ce rapport annuel de la commission SEDE dresse un panorama des enjeux de sécurité et de défense européens, des conflits en cours et des missions PSDC. Portée symbolique seulement, il propose des orientations stratégiques : préférence européenne en matière d’achats d’armement, développement d’un « pilier européen » au sein de l’OTAN, agence de renseignement UE, mutualisation budgétaire via des achats conjoints financés par l’UE. S’il contient des pistes pertinentes (préférence européenne, autonomie décisionnelle vis-à-vis des États-Unis), le texte reste très timide et conserve des demandes inacceptables : passage à la majorité qualifiée au Conseil pour les décisions PSDC, confirmant une logique fédéraliste. Il s’inscrit dans la théorie des trois « D » (non-duplication, non-discrimination, non-découplage) de l’OTAN. Malgré quelques avancées, ces lignes rouges l’emportent. J’ai voté contre.

O atual contexto de segurança europeia é crítico. Como evidenciado neste relatório, a guerra de agressão da Rússia contra a Ucrânia, a proliferação de ameaças híbridas contra a Europa e a instabilidade no Médio Oriente e Norte de África aumentam os riscos para a nossa segurança, valores e interesses estratégicos. É necessário reforçar a integração da defesa, enfrentar as ameaças externas e assegurar que a União Europeia não adota uma postura passiva. Valorizo o destaque dado pelo relatório à cooperação, unidade política e coerência entre os Estados-Membros. A credibilidade da Europa depende também de determinação política para agir, é urgente superar a fragmentação interna. Uma verdadeira política comum de segurança e defesa é indispensável para a UE perante o atual contexto global de insegurança, pelo que votei favoravelmente este relatório.

Ce rapport annuel sur la Politique de sécurité et de défense commune (PSDC) a une vocation rétrospective et dresse certaines recommandations sur ce volet de la politique européenne. Le rapport adopte une approche atlantiste et encourage une augmentation substantielle des budgets de défense afin d’atteindre l’objectif de 5 % du PIB à l’horizon 2035 fixé par Trump dans le cadre de l’OTAN. Il appelle également à un renforcement des capacités opérationnelles de l’UE en matière militaire et le développement des biens à double usage, notamment dans le domaine spatial. En se centrant quasi exclusivement sur la Chine et la Russie, sans mention des Etats-Unis dans un contexte de menaces sur le territoire de l’UE au Groenland, en ne mentionnant pas explicitement la nécessité de faire usage de notre diplomatie en appui à la PSDC, en appelant la création d’une véritable « UE de la défense » et en restant dans une approche aveuglément atlantiste et sans aucun regard critique sur l’augmentation exponentielle des dépenses militaires au détriment des autres politiques européennes, ce rapport exprime des positions en décalage total avec la réalité et les besoins en matière de défense. J’ai donc voté contre.

I voted in favour of this annual report on the Common Security and Defence Policy (CSDP), which reiterates that Russia poses the greatest threat to the European Union and its Member States. The report clearly states that ensuring Ukraine’s success and defeating Russia represent the most effective and cost-efficient investments in European security, and recalls that Ukraine’s security is inseparable from that of Europe as a whole. Russia is supported by numerous dictatorial regimes, including Lukashenka’s, which will undoubtedly continue their hybrid attacks against EU Member States. My native Lithuania is among those most affected, facing persistent border and airspace violations that create security risks, cause economic losses, and terrorise Lithuanian society. Over the past year, several important initiatives and programmes have been developed or strengthened, including the Eastern Flank Watch and the European Drone Defence Initiative. With these tools, adequate funding, European unity, and close cooperation with our long-term partners—including Ukraine—we can protect Europe and its citizens. However, decisive action must be taken now.

Si certaines propositions contenues dans le rapport 2025 sur la PSDC sont intéressantes, notamment des déclarations que nous soutenons pleinement en faveur d’une plus forte préférence européenne et de capacités décisionnelles plus indépendantes des États-Unis, celles-ci demeurent toutefois très timides. Ce manque d’ambition se manifeste notamment par un soutien au principe de non-duplication au sein de l’OTAN, qui a particulièrement mal vieilli au regard de la crise actuelle au Groenland. Par ailleurs, le rapport contient plusieurs propositions inacceptables pour notre délégation, entrant en conflit avec le principe de souveraineté des États membres en matière de défense, telles que le passage à la majorité qualifiée pour les décisions relevant de la PSDC et une mutualisation accrue des budgets de défense des États membres, soutenue par la multiplication d'instruments de financement européens. La montée en puissance des armées européennes doit se faire par les budgets nationaux des États membres et non par le recours à la dette européenne. Pour l’ensemble de ces raisons, notre délégation a voté contre ce rapport.

J’ai voté contre ce rapport qui promeut une véritable Europe de la défense, le passage à la majorité qualifiée et la mutualisation partielle des budgets de défense.

Malgré des préconisations intéressantes afin de sortir les nations européennes de leur dépendance stratégique à l’égard des États-Unis, le rapport plaide pour l’abandon de l’unanimité au sein du Conseil sur les questions de politique de sécurité et un renforcement des prérogatives de la Commission, en particulier pour évaluer du bon usage de l’article 346 du TFUE, un article pourtant fondamental pour la sauvegarde des intérêts vitaux des États membres. C’est pourquoi j’ai voté contre ce rapport.

Raportul privind implementarea politicii externe și de securitate comune (CFSP) în 2025 oferă o analiză riguroasă a modului în care Uniunea Europeană a răspuns la principalele provocări geopolitice ale anului trecut și stabilește direcții clare pentru acțiunile viitoare. Într un context global tot mai instabil, marcat de continuarea războiului de agresiune al Rusiei împotriva Ucrainei, tensiuni în Orientul Mijlociu, competiție între puteri globale și crize complexe în vecinătatea UE, este esențial ca politica externă europeană să fie coerentă, ambițioasă și bine coordonată. Raportul evidențiază că Uniunea trebuie să își intensifice rolul de actor global capabil să promoveze pacea, stabilitatea, democrația, statul de drept și drepturile omului, în acord cu obiectivele sale strategice fundamentale. Totodată, raportul atrage atenția asupra importanței unei prezențe diplomatice mai puternice și a resurselor adecvate pentru politica externă, astfel încât UE să poată reacționa eficient la crize și să își protejeze interesele. Apreciez că o abordare europeană mai ambițioasă și strategică în materie de politică externă și de securitate e necesară pentru ca UE să rămână un partener de încredere, credibil și capabil să răspundă provocărilor globale în mod eficient și consecvent.

Glas za jer Europska unija mora jačati vlastite obrambene kapacitete i sigurnost građana, uz demokratski nadzor.

Le rapport annuel sur la mise en œuvre de la politique de sécurité et de défense commune pousse une nouvelle fois à la militarisation de la société et à une Europe de la guerre. Il encourage à accélérer le passage à une économie de guerre qui ne profite qu’aux grandes entreprises de l’armement, dont les profits ont explosé, pendant que le reste de l'industrie craint l'agonie. Aucune pensée critique sur cette logique du surarmement. Ni même sur pourquoi les pays européens, malgré leurs dépenses et leurs forces armées largement supérieures à celles de la Russie, ne seraient pas en état de se défendre. Ni sur le type d'achats faits par les états-membres. Pourquoi acheter des F-35 conçues pour aller agresser d'autres pays? Pourquoi acheter des blindés conçus non pour défendre l'Europe, mais pour la guerre au Sahara? Escalader la course aux armements, se préparer à la guerre, c’est la rendre plus probable. Il faut prendre une tout autre voie. S'interroger sur les véritables objectifs derrière ce surarmement européen. Repenser la diplomatie entre les États. Refinancer les infrastructures civiles et les services publics. Ce rapport ne va pas du tout dans la bonne direction et j’ai donc voté contre.

Ce rapport sur la politique de sécurité et de défense commune se veut ambitieux mais reste largement déclaratoire et sans portée juridique réelle. S’il évoque la nécessité de renforcer la préférence européenne et une capacité d’action moins dépendante des États-Unis, ces avancées demeurent timides et strictement encadrées par l’OTAN. Le texte franchit en revanche des lignes rouges en appelant à la majorité qualifiée en matière de défense et à une mutualisation accrue des budgets, au détriment de la souveraineté des États. La proposition d’une agence européenne du renseignement illustre cette dérive centralisatrice. En l’état, ce rapport affaiblit la souveraineté nationale sans offrir de véritable autonomie stratégique. J’ai donc voté contre.

Izvješće jasno identificira Rusiju kao primarnu i najozbiljniju sigurnosnu prijetnju Europskoj uniji, uključujući hibridne prijetnje koje dodatno pojačavaju njezini saveznici. Poziva se na izradu sveobuhvatnog akcijskog plana EU-a za suzbijanje ruskih hibridnih aktivnosti te na jačanje vojne potpore Ukrajini, uključujući obuku, protuzračnu obranu i ključne vojne kapacitete. Oštro se kritizira blokiranje pomoći Ukrajini i Armeniji unutar EU-a. Izvješće zagovara jačanje uloge EU-a na Bliskom istoku, razvoj europske zapovjedno-upravljačke strukture, veća ulaganja u obrambenu industriju i partnerstva s Ukrajinom. Naglašava se važnost operacije EUNAVFOR ASPIDES, jačanja europskog stupa NATO-a i učinkovitijeg ZVSP-a, uključujući širu primjenu glasovanja kvalificiranom većinom. Iz navedenih razloga podržala sam izvješće.

Propunerea de rezoluție privind punerea în aplicare a politicii de securitate și apărare comune (PSAC) pentru 2025 răspunde unui context de securitate tot mai complex, marcat de amenințări convenționale și hibride, atacuri asupra infrastructurii critice și ingerințe în procesele democratice. Documentul confirmă că Rusia rămâne principala amenințare la adresa securității europene și reafirmă sprijinul pentru Ucraina ca instrument de descurajare și protecție a ordinii internaționale bazate pe norme. Rezoluția pledează pentru o evaluare a amenințărilor și pentru o abordare multidimensională, care să conecteze apărarea militară cu reziliența societală, securitatea cibernetică și combaterea manipulării informațiilor. Sunt promovate dezvoltarea capabilităților și a industriei europene de apărare prin instrumente precum SAFE, EDIP/Fondul european de apărare și Planul „ReArm Europe”, cu accent pe interoperabilitate, achiziții comune și reducerea fragmentării pieței. Prioritățile pentru 2030 includ apărare aeriană și antirachetă, drone, mobilitate militară, ISR, C2 și război cibernetic, precum și consolidarea cooperării UE-NATO. Am votat pentru această rezoluție deoarece oferă o strategie clară și realistă pentru întărirea descurajării europene, sprijinul militar și industrial pentru Ucraina, reducerea vulnerabilităților în fața războiului hibrid și dezvoltarea coordonată, eficientă și democratic responsabilă a capabilităților de apărare ale Uniunii.

Ce rapport annuel promeut une fuite en avant militariste et atlantiste, en appelant à une augmentation massive des budgets de défense au détriment des priorités sociales et environnementales. Ce texte propose un alignement assumé sur les objectifs de l’OTAN et de Donald Trump, notamment l’augmentation des dépenses militaires jusqu’à 5 % du PIB, sans aucun débat démocratique ni évaluation des besoins réels de sécurité. Il encourage le développement d’une « Europe de la défense » fondée sur la militarisation et les capacités offensives tout en reléguant la diplomatie et la prévention des conflits au second plan. S’il comporte quelques avancées, notamment sur le renforcement du contrôle parlementaire de la PSDC et une mention timide des menaces américaines sur le Groenland, ces points restent largement insuffisants au regard de l’orientation générale du texte. Ce rapport consacre une priorisation assumée des dépenses militaires au détriment des autres politiques européennes essentielles et s’oppose à notre vision d’une sécurité fondée sur la paix, la coopération et la justice sociale. J’ai voté contre.

Det er afgørende for Europa, at vi kan forsvare os selv. Ethvert samfund har en grundlæggende forpligtelse til at kunne garantere sin befolknings sikkerhed og til at afskrække enhver potentiel fjende. Der er meget, EU kan og bør understøtte, når det handler om at hjælpe medlemsstaterne med at genopruste. Derfor har jeg også støttet teksten. Ikke mindst fordi afstemningen fandt sted midt i Danmarks største udenrigspolitiske krise siden Anden Verdenskrig: Trumps trusler mod Grønland. Jeg mener ikke, at vi skal have en EU-hær. Jeg mener heller ikke, at vi skal opbygge en fælles EU-kommando eller en central militær struktur. Men jeg mener, at det er uansvarligt at lægge alle æg i én kurv. Inden for rammerne af NATO skal Europa opruste markant, så vi i langt højere grad selvstændigt kan varetage vores sikkerhed og effektivt afskrække Rusland. Derfor stemte jeg for denne rapport.

Parfait, j'ai trouvé l'information sur le vote 31. Voici l'explication de vote : Explication de vote – Vote 31 : Rapport sur la mise en œuvre de la Politique de sécurité et de défense commune Ce rapport annuel de la commission SEDE aborde les enjeux stratégiques actuels en matière de sécurité et de défense pour l'Union européenne. Bien qu'il énumère correctement les crises gopolitiques, de l'Ukraine à la sécurité des frontières, le texte contient plusieurs dispositions inacceptables. Le rapport dénonce la dépendance excessive envers les États-Unis tout en proposant un renforcement des capacités de défense européenne indépendantes. Cependant, il préconise à plusieurs reprises le passage à la majorité qualifiée pour les décisions relevant de la Politique de sécurité et de défense commune—une mesure qui compromettrait définitivement la souveraineté française et celle de tous les États membres. Cette suppression de l'unanimité en matière de défense constitue une ligne rouge incompatible avec la protection des intérêts stratégiques français. Bien que le rapport contienne des éléments constructifs sur la prfé européenne et l'autonomie industrielle de défense, cette tentative de centralisation du pouvoir décisionnel rend le texte inacceptable. J'ai voté contre cette proposition.

Ho votato a favore della Relazione sulla Politica di Sicurezza e di Difesa Comune. La relazione sottolinea come la Russia attualmente rappresenti il pericolo principale per l’UE e come sia necessario innovare le infrastrutture di sicurezza europee. Appare necessario rafforzare anche la cooperazione tra EU e Nato per assicurare sinergia e complementarità, sia implementando e investendo in un’autentica difesa autonoma europea sia mantenendo un partenariato transatlantico equilibrato.

Bien que certaines propositions contenues dans le rapport soient intéressantes, notamment en matière de préférence européenne et de développement de capacités décisionnelles indépendantes des États-Unis, celles-ci demeurent très timides. Le rapport continue par ailleurs de contenir plusieurs demandes inacceptables, telles que le passage à la majorité qualifiée pour les décisions de PSDC. C'est pour nous une ligne rouge qui nous pousse à voter contre ce texte.

Considerando que a aprovação do Relatório anual sobre a implementação da Política Comum de Segurança e Defesa de 2025 reflete a necessidade imperativa de aumentar a prontidão, a resiliência e a capacidade de agir da Europa para assegurar a proteção dos seus cidadãos. Tendo em conta que a Rússia é reconhecida como a maior ameaça à segurança europeia, o que torna o apoio contínuo à Ucrânia um investimento estratégico para alcançar uma paz duradoura, exigindo simultaneamente o reforço da base industrial de defesa e a proteção contra ameaças híbridas e cibernéticas. Atendendo a que o futuro da segurança europeia depende de uma maior coordenação na aquisição conjunta de equipamentos, da redução de dependências estratégicas e de um fortalecimento da NATO, sustentados por um financiamento previsível no próximo quadro financeiro. Votei a favor.

Támogatjuk az európai védelmi képességek és a védelmi ipar megerősítését, erős védelmi ipar nélkül nincs béke. Ugyanakkor ezt a célt nem lehet a háborúban álló Ukrajnára építeni. Minden Ukrajnának nyújtott újabb és újabb háborús finanszírozás az európai emberek megélhetését veszélyezteti. Nem sodorhatjuk bele Európát egy elhúzódó háborúba. A hadigazdaságra való átállás helyett inkább saját védelmi iparunk fejlesztésére kell összpontosítani. Magyarország felelősen fejleszti katonai képességeit. A NATO megbízható tagjaként például tavaly negyedszerre biztosította a balti országok légtérvédelmét. A jelentés mégis politikai támadást intéz Magyarországgal szemben, elítéli a magyar kormány álláspontját, és nyíltan a magyar vétó megkerülésére szólít fel, mert kiállunk a béke mellett és nem akarunk több ukrán és orosz halottat. Emellett a jelentés a katonai támogatások, fegyverszállítások, kiképzések kiterjesztését, egy EU-vezetésű ukrán légvédelmi zóna létrehozását, valamint a biztonságpolitikai döntések minősített többségre való átállítását szorgalmazza. Ez nem védelem, hanem háborús készülődés. Az Európai Unió békeprojektként született – nem engedhetjük, hogy háborús projektként érjen véget. Ezért szavaztam a jelentés ellen.

Der Bericht zielt darauf ab, die Einstimmigkeit und nationale Vetorechte zu schwächen. In der GSVP und im Falle von Sanktionen soll zur qualifizierten Mehrheit übergegangen werden, wodurch die Souveränität der Mitgliedstaaten in wichtigen außen- und sicherheitspolitischen Belangen untergraben wird. Die GSVP soll zu einem Instrument für eine expansive ideologische und sozialpolitische Agenda (LGBTIQ+ etc.) ausgebaut werden, anstatt zu einem pragmatischen, interessenbasierten Rahmen, der sich auf Sicherheit und Diplomatie konzentriert. Deshalb habe ich den Bericht abgelehnt.

I voted against this report which advocates for the further militarisation of the EU and consistently conflates the role of the EU and NATO.

Hemos votado en contra de este informe porque se alinea claramente con un enfoque que prioriza el incremento del 5 % en gastos de defensa en el marco de la OTAN, presumiendo la relación privilegiada con los Estados Unidos. Compartimos del informe su interés por «europeizar» el ámbito de la defensa europea desde muchas perspectivas: más colaboración entre los Gobiernos, interacciones más sólidas en la industria europea, compromisos de compra de armas entre países europeos etc. Sin embargo, la subordinación a la OTAN y su estrategia coloca el debate en momentos anteriores a la presidencia de Trump. El desafío actual viene marcado por el cambio de paradigma que la Administración Trump propone en lo que, hasta ahora, han sido las relaciones internacionales. Por estas razones, hemos votado en contra.

Je me suis opposé à ce rapport qui promeut une véritable Europe de la défense, le passage à la majorité qualifiée et la mutualisation partielle des budgets de défense.

Godišnje izvješće o provedbi zajedničke sigurnosne i obrambene politike (ZSOP) za 2025. ističe pogoršanje sigurnosnog okruženja za EU, s intenziviranjem ruske agresije na Ukrajinu i hibridnog rata protiv Europe, dok geopolitička nestabilnost na Bliskom istoku dodatno ugrožava europske interese. Naglašava potrebu jačanja europske obrambene tehnološke i industrijske baze (EDTIB), unapređenja kolektivne obrane i stvaranja prave europske obrambene unije. Izvješće poziva na političku odlučnost, solidarnost i praktičnu provedbu postojećih misija i operacija radi jačanja odvraćanja i sigurnosti Unije. U skladu s navedenim, podržavam ovo izvješće.

Támogatjuk az európai védelmi képességek és a védelmi ipar megerősítését, erős védelmi ipar nélkül nincs béke. Ugyanakkor ezt a célt nem lehet a háborúban álló Ukrajnára építeni. Minden Ukrajnának nyújtott újabb és újabb háborús finanszírozás az európai emberek megélhetését veszélyezteti. Nem sodorhatjuk bele Európát egy elhúzódó háborúba. A hadigazdaságra való átállás helyett inkább saját védelmi iparunk fejlesztésére kell összpontosítani. Magyarország felelősen fejleszti katonai képességeit. A NATO megbízható tagjaként például tavaly negyedszerre biztosította a balti országok légtérvédelmét. A jelentés mégis politikai támadást intéz Magyarországgal szemben, elítéli a magyar kormány álláspontját, és nyíltan a magyar vétó megkerülésére szólít fel, mert kiállunk a béke mellett és nem akarunk több ukrán és orosz halottat. Emellett a jelentés a katonai támogatások, fegyverszállítások, kiképzések kiterjesztését, egy EU-vezetésű ukrán légvédelmi zóna létrehozását, valamint a biztonságpolitikai döntések minősített többségre való átállítását szorgalmazza. Ez nem védelem, hanem háborús készülődés. Az Európai Unió békeprojektként született – nem engedhetjük, hogy háborús projektként érjen véget. Ezért szavaztam a jelentés ellen.

Der Bericht bewertet die Umsetzung der Gemeinsamen Sicherheits‑ und Verteidigungspolitik der EU im Jahr 2025 und formuliert politische Leitlinien für deren Weiterentwicklung. Im Mittelpunkt stehen der Ausbau der europäischen Verteidigungsfähigkeiten, die Stärkung der europäischen Rüstungsindustrie, eine engere sicherheits‑ und verteidigungspolitische Koordinierung der Mitgliedstaaten sowie die fortgesetzte militärische Unterstützung der Ukraine. Der Bericht spricht sich für eine Vertiefung der GSVP bis hin zu einer Europäischen Verteidigungsunion, für neue Finanzierungsinstrumente und für „effizientere Entscheidungsstrukturen“ aus und treibt damit eine weitreichende Verlagerung zentraler sicherheits- und verteidigungspolitischer Kompetenzen von den Mitgliedstaaten auf die EU-Ebene voran. Besonders problematisch ist die Vorbereitung eines Übergangs von der Einstimmigkeit zu Mehrheitsentscheidungen in sensiblen Verteidigungsfragen, wodurch nationale Vetorechte faktisch ausgehöhlt würden. Zudem fordert der Text eine langfristige, militärische Verpflichtung gegenüber der Ukraine ohne erkennbare Exit-Strategie oder politische Begrenzung. Ergänzt wird dies durch den Ausbau eigenständiger EU-Militärstrukturen und neuer Finanzierungsinstrumente, die nationale Budgethoheit und demokratische Kontrolle weiter schwächen. Deswegen habe ich abgelehnt.

J'ai voté contre ce rapport annuel sur la mise en œuvre de la politique de sécurité et de défense commune. Ce rapport adopte une approche atlantiste et encourage une augmentation substantielle des budgets de défense afin d’atteindre l’objectif de 5 % du PIB à l’horizon 2035 fixé par Trump dans le cadre de l’OTAN. Malgré quelques points positifs, notamment sur la nécessité d’un renforcement du contrôle parlementaire sur cette politique qui prend une importance croissante au sein de l’Union et une mention timide des menaces américaines sur le Groenland, le bilan reste largement négatif. Ce rapport se centre quasi exclusivement sur la Chine et la Russie, ne mentionne pas explicitement la nécessité de faire usage de notre diplomatie en appui à la PSDC, appelle à la création d’une véritable « UE de la défense » et reste dans une approche aveuglément atlantiste et sans aucun regard critique sur l’augmentation exponentielle des dépenses militaires au détriment des autres politiques européennes.

Votei a favor deste relatório por entender que ele reflete com exatidão as prioridades estratégicas da União no atual contexto geopolítico: o reforço da prontidão operacional e da resiliência coletiva. O documento assume a Rússia como a ameaça primordial à estabilidade do continente e reitera que o apoio à Ucrânia é, intrinsecamente, um investimento na segurança dos cidadãos europeus. Apoio vivamente o foco na autonomia industrial de defesa, na proteção de infraestruturas críticas e na resposta a ameaças híbridas. Este relatório traça um roteiro claro para uma Europa que não só reforça o seu papel no seio da NATO, como também racionaliza o investimento militar através de aquisições conjuntas e financiamentos previsíveis. É um passo essencial para uma capacidade de ação europeia mais assertiva.

Támogatjuk az európai védelmi képességek és a védelmi ipar megerősítését, erős védelmi ipar nélkül nincs béke. Ugyanakkor ezt a célt nem lehet a háborúban álló Ukrajnára építeni. Minden Ukrajnának nyújtott újabb és újabb háborús finanszírozás az európai emberek megélhetését veszélyezteti. Nem sodorhatjuk bele Európát egy elhúzódó háborúba. A hadigazdaságra való átállás helyett inkább saját védelmi iparunk fejlesztésére kell összpontosítani. Magyarország felelősen fejleszti katonai képességeit. A NATO megbízható tagjaként például tavaly negyedszerre biztosította a balti országok légtérvédelmét. A jelentés mégis politikai támadást intéz Magyarországgal szemben, elítéli a magyar kormány álláspontját, és nyíltan a magyar vétó megkerülésére szólít fel, mert kiállunk a béke mellett és nem akarunk több ukrán és orosz halottat. Emellett a jelentés a katonai támogatások, fegyverszállítások, kiképzések kiterjesztését, egy EU-vezetésű ukrán légvédelmi zóna létrehozását, valamint a biztonságpolitikai döntések minősített többségre való átállítását szorgalmazza. Ez nem védelem, hanem háborús készülődés. Az Európai Unió békeprojektként született – nem engedhetjük, hogy háborús projektként érjen véget. Ezért szavaztam a jelentés ellen.

Podprla sem resolucijo o izvajanju skupne varnostne in obrambne politike za leto 2025. Resolucija krepi vlogo Evropske unije kot verodostojnega in odgovornega akterja na področju varnosti in obrambe v vse bolj nestabilnem geopolitičnem okolju. Vojna v Ukrajini in naraščajoče varnostne grožnje so jasno pokazale, da EU potrebuje močnejše, bolj usklajeno in strateško usmerjeno delovanje na tem področju. Resolucija podpira poglabljanje sodelovanja med državami članicami, razvoj skupnih obrambnih zmogljivosti ter večjo učinkovitost evropskih misij in operacij v okviru CSDP. Posebej pomembno je, da dokument poudarja tudi spoštovanje mednarodnega prava, civilni nadzor nad obrambnimi strukturami ter vlogo EU pri preprečevanju konfliktov in krepitvi miru.

Hlasoval som proti tejto správe, pretože výročná správa o vykonávaní spoločnej bezpečnostnej a obrannej politiky za rok 2025 podľa môjho názoru neposkytuje realistické a kritické zhodnotenie skutočných schopností EÚ v oblasti obrany. Dokument opakovane presadzuje nereálne ciele bez jasného vyhodnotenia ich finančných, priemyselných a politických dopadov na členské štáty. Správa posúva dôraz na ďalšiu centralizáciu obrannej politiky, hoci obrana zostáva jadrom národnej suverenity a medzi členskými štátmi neexistuje dostatočný konsenzus na takýto krok. Nedostatočne zohľadňuje rozdielne strategické kultúry, hrozby a kapacity jednotlivých krajín, čo môže viesť k neefektívnym riešeniam a plytvaniu zdrojmi. Chýba aj otvorenejšia diskusia o limitoch spoločných iniciatív, duplicite s NATO a reálnej pridanej hodnote existujúcich nástrojov. Posilňovanie európskej obrany musí byť založené na realizme, dobrovoľnej spolupráci a jasnej zodpovednosti, nie na politických deklaráciách bez dostatočného ukotvenia v praxi.

Bien que certaines propositions contenues dans le rapport soient intéressantes, notamment en matière de préférence européenne et de développement de capacités décisionnelles indépendantes des États-Unis, celles-ci demeurent très timides. Le rapport continue par ailleurs de contenir plusieurs demandes inacceptables, telles que le passage à la majorité qualifiée pour les décisions de PSDC. J’ai donc voté contre.

J'ai voté en faveur de ce rapport annuel sur la Politique de sécurité et de défense 2024, dont j'ai mené les négociations au nom du groupe Renew Europe. Le rapport se félicité des avancées notables obtenues en matière de préférence européenne dans les achats de défense en 2025, en particulier le règlement EDIP, qui priorise les achats de défense provenant de la BITD européenne et établit des critères stricts à ce titre, et le règlement SAFE. La Préférence européenne constituant une priorité de mon mandat j'ai obtenu que le rapport appelle à étendre les règles d'EDIP au futur Fonds pour la Compétitivité européenne, en lui appliquant les mêmes critères stricts de préférence européenne. Aussi, rien ne justifiait de voter en faveur de l'amendement numéro 3 proposé par Mme Knafo, lequel est déjà couvert, et se positionne en faveur de la préférence européenne en passant sous silence les avancées notables en la matière – il convient par ailleurs de rappeler que son auteure s'est abstenue lors du vote sur le programme EDIP en novembre 2025.

Támogatjuk az európai védelmi képességek és a védelmi ipar megerősítését, erős védelmi ipar nélkül nincs béke. Ugyanakkor ezt a célt nem lehet a háborúban álló Ukrajnára építeni. Minden Ukrajnának nyújtott újabb és újabb háborús finanszírozás az európai emberek megélhetését veszélyezteti. Nem sodorhatjuk bele Európát egy elhúzódó háborúba. A hadigazdaságra való átállás helyett inkább saját védelmi iparunk fejlesztésére kell összpontosítani. Magyarország felelősen fejleszti katonai képességeit. A NATO megbízható tagjaként például tavaly negyedszerre biztosította a balti országok légtérvédelmét. A jelentés mégis politikai támadást intéz Magyarországgal szemben, elítéli a magyar kormány álláspontját, és nyíltan a magyar vétó megkerülésére szólít fel, mert kiállunk a béke mellett és nem akarunk több ukrán és orosz halottat. Emellett a jelentés a katonai támogatások, fegyverszállítások, kiképzések kiterjesztését, egy EU-vezetésű ukrán légvédelmi zóna létrehozását, valamint a biztonságpolitikai döntések minősített többségre való átállítását szorgalmazza. Ez nem védelem, hanem háborús készülődés. Az Európai Unió békeprojektként született – nem engedhetjük, hogy háborús projektként érjen véget. Ezért szavaztam a jelentés ellen.

Si ce rapport comporte certaines propositions intéressantes, notamment en faveur d’une préférence européenne renforcée et d’une plus grande autonomie stratégique, celles-ci demeurent insuffisantes et largement dépassées par les évolutions géopolitiques récentes. En outre, plusieurs orientations remettent en cause la souveraineté des États membres en matière de défense, notamment le recours à la majorité qualifiée et une mutualisation accrue des budgets de défense via des instruments financiers européens. La montée en puissance des capacités militaires européennes doit relever des budgets nationaux et non de la dette européenne. Pour ces raisons, j'ai voté contre ce rapport.

Malgré des préconisations intéressantes afin de sortir les nations européennes de leur dépendance stratégique à l’égard des Etats-Unis, le rapport plaide pour l’abandon de l’unanimité au sein du Conseil sur les questions de politique de sécurité et un renforcement des prérogatives de la Commission, en particulier pour évaluer du bon usage de l’article 346 du TFUE, un article pourtant fondamental pour la sauvegarde des intérêts vitaux des États membres. C’est pourquoi, j’ai voté contre ce rapport.

Der Bericht bewertet die Umsetzung der Gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik der EU im Jahr 2025 und formuliert politische Leitlinien für deren Weiterentwicklung. Im Mittelpunkt stehen der Ausbau der europäischen Verteidigungsfähigkeiten, die Stärkung der europäischen Rüstungsindustrie, eine engere sicherheits- und verteidigungspolitische Koordinierung der Mitgliedstaaten sowie die fortgesetzte militärische Unterstützung der Ukraine. Der Bericht spricht sich für eine Vertiefung der GSVP bis hin zu einer Europäischen Verteidigungsunion, für neue Finanzierungsinstrumente und für „effizientere Entscheidungsstrukturen“ aus und treibt damit eine weitreichende Verlagerung zentraler sicherheits- und verteidigungspolitischer Kompetenzen von den Mitgliedstaaten auf die EU-Ebene voran. Besonders problematisch ist die Vorbereitung eines Übergangs von der Einstimmigkeit zu Mehrheitsentscheidungen in sensiblen Verteidigungsfragen, wodurch nationale Vetorechte faktisch ausgehöhlt werden. Zudem fordert der Text eine langfristige, militärische Verpflichtung gegenüber der Ukraine ohne erkennbare Exit-Strategie oder politische Begrenzung. Ergänzt wird dies durch den Ausbau eigenständiger EU-Militärstrukturen und neuer Finanzierungsinstrumente, die nationale Budgethoheit und demokratische Kontrolle weiter schwächen. Aus diesen Gründen habe ich gegen den Bericht gestimmt.

Hlasoval som proti, pretože správa len potvrdzuje, že bezpečnostná a obranná politika únie má pomýlené priority a zlyháva v hodnotení geopolitickej situácie, pričom preceňuje svoje možnosti a zanedbáva vlastné strategické zameranie na vyvážené vzťahy so skutočnými veľmocami.

Pritariau šiai rezoliucijai, nes joje aiškiai pripažįstama, kad Rusija yra pagrindinė ilgalaikė grėsmė Europos saugumui ir kad ES privalo rimtai bei nuosekliai jai rengtis. Dokumente akcentuojama, kad vien deklaracijų nepakanka – būtina nuosekliai stiprinti Europos gynybinius pajėgumus, gerinti valstybių narių bendradarbiavimą ir užtikrinti realų pajėgų pasirengimą krizėms bei galimai agresijai. Rezoliucijoje pabrėžiama didesnių investicijų į gynybą, bendrų įsigijimų ir karinių pajėgumų suderinamumo svarba, taip pat civilinės saugos, kritinės infrastruktūros apsaugos ir visuomenės atsparumo stiprinimas. Joje daug dėmesio skiriama kibernetiniam saugumui, atsakui į hibridines atakas, informacinio karo grėsmes ir energetinio saugumo didinimą. Taip pat pritariu rezoliucijos nuostatai, kad Europos atsakas į Rusijos grėsmę neatsiejamas nuo tolesnės ir ilgalaikės paramos Ukrainai – nuo karinės ir finansinės pagalbos iki narystės ES perspektyvos ir jos saugumo garantijų. Todėl pritardamas šiai rezoliucijai išreiškiu paramą stipresnei, vieningai ir atspariai Europos Sąjungai, kuri ne tik reaguoja į Rusijos grėsmę, bet ir iš anksto jai rimtai ruošiasi, gindama mūsų piliečius, demokratiją ir teisės viršenybę.

Ces deux rapports annuels ont pour objet la politique étrangère et la politique de sécurité commune de l’Union. Ils désignent notamment les partenaires stratégiques et les pays qui représentent des risques pour la sécurité de l’Union. Ces textes comprennent de nombreux éléments problématiques : ils font la promotion d’un partenariat transatlantique fort avec les Etats-Unis et l’OTAN, saluent l’engagement de Trump à Gaza et glorifie les aspects militaristes de la politique de défense européenne sans jamais aborder la solution diplomatique. Ainsi, ces rapports sont à rebours d’une position non-alignée et pour la paix. J’ai donc décidé de voter contre ces deux rapports.

A Biztonság- és Védelempolitikai Bizottság saját kezdeményezésű jelentése értékeli a közös biztonság- és védelempolitika helyzetét, az azzal kapcsolatos kihívásokat, és ajánlásokat fogalmaz meg az unió céljainak elérése érdekében. A legjelentősebb fenyegetésnek Oroszországot tekinti; támogatja Ukrajna szuverenitását és területi integritását, ellenez minden kezdeményezést, amely megfosztaná Ukrajnát szuverenitásától, jutalmazná Oroszországot agressziójáért, és erőszak alkalmazásával területi változásokhoz vezetne. Támogat minden kezdeményezést, amely lehetővé teszi az EU és tagállamai számára, hogy légterüket megvédjék annak mindennemű megsértése ellen. Rámutat, hogy Ukrajna sikerének biztosítása rövid és középtávon a legeredményesebb beruházás az európai biztonság terén, elítéli az ukrán légtér drónok általi megsértését Magyarország területéről, valamint Orbán Viktor magyar miniszterelnök Ukrajna szuverenitását megkérdőjelező nyilatkozatait. Sajnálja, hogy Magyarország kormánya továbbra is akadályozza az Európai Békekeretet. Elítéli a Moldovai Köztársaság elleni fokozódó orosz agressziót, Abházia és Dél-Oszétia jogellenes megszállását, támogatja Grúzia szuverenitását és területi integritását. Aggódik a NATO-tag Törökország kétértelmű magatartása miatt. Üdvözli az Izrael és a Hámász közötti tűzszünetet, sajnálja hogy a nemzetközi jog megsértései Gázában csökkentik a béke esélyeit a Közel-Keleten. Rámutat arra az ellentmondásra, hogy bár az európai védelmi unió támogatottsága rendkívül magas, a KBVP végrehajtását a tagállamok változó mértékben támogatják. A jelentés elfogadását támogattam.

Hemos votado en contra porque este informe refuerza un modelo de Unión Europea belicista, que apuesta por el aumento sostenido del gasto militar, la integración industrial de la defensa y la alineación total con la OTAN. El texto normaliza la militarización de políticas civiles, el uso de fondos públicos para la industria armamentística y la expansión de capacidades militares como la Capacidad de Despliegue Rápido. Además, presenta la guerra y la inversión en armamento como herramientas legítimas de seguridad, relegando la diplomacia, la prevención de conflictos y el respeto al Derecho internacional. El informe aplica criterios selectivos en derechos humanos y seguridad, priorizando el apoyo militar a Ucrania mientras ignora otras violaciones graves, como en Gaza. Esta orientación desvía recursos de necesidades sociales y climáticas y consolida una peligrosa deriva militarista de la Unión.

J’ai voté contre ce rapport relatif à la mise en œuvre de la politique de sécurité et de défense commune (PESD) en 2025. Le texte préconisait la mise en place d’un ensemble de mesures inacceptables et incompatibles avec ma vision d’une Europe des Nations souveraines et indépendantes : établissement d’un marché unique de la défense, appel à abolir la procédure du vote à l’unanimité dans le domaine de la défense, etc. Je l’ai donc rejeté.

Am votat în favoarea raportului privind implementarea politicii de securitate și apărare comune, care evidențiază importanța cooperării între statele membre, a dezvoltării capacităților comune și a utilizării mai eficiente a resurselor europene în domeniul securității și apărării. Documentul pune accent pe întărirea misiunilor și operațiunilor europene, pe creșterea mobilității militare, pe consolidarea rezilienței infrastructurii critice și pe complementaritatea cu partenerii strategici, inclusiv în cadrul cooperării UE–NATO. Totodată, este reafirmată importanța controlului democratic, a transparenței și a respectării valorilor europene în toate acțiunile din domeniul apărării. Pentru statele de pe flancul estic, acest cadru este deosebit de relevant, întrucât o politică de apărare comună mai bine coordonată contribuie direct la securitatea regională și la credibilitatea Uniunii ca actor de securitate.

Η έκθεση του Eυρωκοινοβουλίου για την ΚΠΑΑ του 2025 εντάσσεται στη στρατηγική της ΕΕ για ενίσχυση της στρατιωτικοποίησης, πολεμικής προετοιμασίας, βαθύτερης εμπλοκής της στους ιμπεριαλιστικούς ανταγωνισμούς και πολέμους. Εκφράζει τους επιθετικούς σχεδιασμούς της ευρωενωσιακής συμμαχίας στην υδρόγειο με επίκεντρο την επέκταση της επιρροής της στον ανταγωνισμό της με ΗΠΑ, Κίνα, Ρωσία. Στηρίζει ανοιχτά τη συνέχιση στρατιωτικής ενίσχυσης της Ουκρανίας, παρουσιάζοντας τον ιμπεριαλιστικό πόλεμο ευρωατλαντισμού με την καπιταλιστική Ρωσία ψευδεπίγραφα ως σύγκρουση «δημοκρατίας – αυταρχισμού». Τονίζεται ότι χρειάζεται η ΕΕ να δρα με όρους «στρατηγικής αυτονομίας» ιδίως με άξονα τον «εγωκεντρισμό των ΗΠΑ στην εξωτερική πολιτική» και την ενδεχόμενη εστίαση τους στον Ινδοειρηνικό αλλά και τις σφοδρές αντιπαραθέσεις για την Γροιλανδία. Προωθείται η δημιουργία της «Ευρωπαϊκής Αμυντικής Ένωσης», αύξηση των πολεμικών δαπανών σε ιστορικά υψηλά επίπεδα, η διοχέτευση εκατοντάδων δις ευρώ στην πολεμική βιομηχανία, σε βάρος των κοινωνικών αναγκών, ενώ φτάνει ζητά «ετήσιες αμυντικές ασκήσεις για το σύνολο της κοινωνίας σε κάθε κράτος μέλος, με συντονισμό σε επίπεδο ΕΕ», στη λεγόμενη “Ένωσης Ετοιμότητας”. Η Ευρωκοινοβουλευτική Ομάδα του ΚΚΕ καταψήφισε την έκθεση που υπηρετεί τα συμφέροντα του ευρωπαϊκού κεφαλαίου, αυξάνει τον κίνδυνο γενικευμένων συγκρούσεων, τους κινδύνους για τους λαούς της περιοχής μας που μπορούν να αποκαλύψουν και να αντιπαλέψουν τα πολεμικά ιμπεριαλιστικά σχέδια

La Commission « sécurité et défense » du Parlement européen présente chaque année un rapport sur la mise en œuvre de la politique de sécurité et de défense commune (PSDC). Ce texte expose les positions de l’Union européenne sur les différents conflits en cours ainsi que la stratégie industrielle de défense à développer à l’échelle européenne. Le rapport évoque la nécessité de renforcer des capacités décisionnelles indépendantes des États-Unis et propose la création d’une agence de renseignement de l’UE. Il préconise également une mutualisation accrue des budgets de défense des États membres par le biais d’une multiplication des achats conjoints, soutenus par des instruments de financement européens. De manière inacceptable, comme chaque année, ce rapport est l’occasion d’appeler à des modifications institutionnelles, notamment par le passage au vote à la majorité qualifiée pour les prises de décision, et de promouvoir l’idée d’une Europe de la défense. J’ai voté contre ce texte. Toutefois, j’ai voté en faveur de différents amendements critiquant les velléités américaines sur le Groenland ou visant à intégrer la lutte contre le terrorisme et l’immigration illégale dans la coopération avec les pays du sud de la Méditerranée.

Hääletasin poolt. ELi ohupilt on viimasel aastal halvenenud. Venemaa on intensiivistanud agressioonisõda Ukraina vastu. Samuti jätkas ja süvendas Venemaa hübriidsõda Euroopa, sealhulgas Moldova, Gruusia ja Lääne-Balkani vastu. Samal ajal jätab Trumpi administratsiooni üha tugevam isolatsionism ja pidevalt muutuv suhtumine NATOsse, Euroopasse, mitmepoolsusesse ja reeglitel põhinevasse korda Euroopa üha suuremasse isolatsiooni. Ülimalt ebastabiilne Lähis-Ida ja Põhja-Aafrika piirkond ohustab jätkuvalt Euroopa julgeolekut. Euroopa ei ole veel edaspidiseks piisavalt valmistunud ning meie heidutusest ei piisa, et tõrjuda Venemaa katseid testida meie sõjalist valmisolekut või midagi veel hullemat. Sellest tulenevalt peab Euroopa jätkama oma julgeoleku ja kaitse tugevdamist ning tegema koostööd kõigiga maailmas, kes meiega ühtemoodi mõtlevad. Peame jätkama Ukraina toetamist sõjas Venemaaga.

Η έκθεση του Eυρωκοινοβουλίου για την ΚΠΑΑ του 2025 εντάσσεται στη στρατηγική της ΕΕ για ενίσχυση της στρατιωτικοποίησης, πολεμικής προετοιμασίας, βαθύτερης εμπλοκής της στους ιμπεριαλιστικούς ανταγωνισμούς και πολέμους. Εκφράζει τους επιθετικούς σχεδιασμούς της ευρωενωσιακής συμμαχίας στην υδρόγειο με επίκεντρο την επέκταση της επιρροής της στον ανταγωνισμό της με ΗΠΑ, Κίνα, Ρωσία. Στηρίζει ανοιχτά τη συνέχιση στρατιωτικής ενίσχυσης της Ουκρανίας, παρουσιάζοντας τον ιμπεριαλιστικό πόλεμο ευρωατλαντισμού με την καπιταλιστική Ρωσία ψευδεπίγραφα ως σύγκρουση «δημοκρατίας – αυταρχισμού». Τονίζεται ότι χρειάζεται η ΕΕ να δρα με όρους «στρατηγικής αυτονομίας» ιδίως με άξονα τον «εγωκεντρισμό των ΗΠΑ στην εξωτερική πολιτική» και την ενδεχόμενη εστίαση τους στον Ινδοειρηνικό αλλά και τις σφοδρές αντιπαραθέσεις για την Γροιλανδία. Προωθείται η δημιουργία της «Ευρωπαϊκής Αμυντικής Ένωσης», αύξηση των πολεμικών δαπανών σε ιστορικά υψηλά επίπεδα, η διοχέτευση εκατοντάδων δις ευρώ στην πολεμική βιομηχανία, σε βάρος των κοινωνικών αναγκών, ενώ φτάνει ζητά «ετήσιες αμυντικές ασκήσεις για το σύνολο της κοινωνίας σε κάθε κράτος μέλος, με συντονισμό σε επίπεδο ΕΕ», στη λεγόμενη “Ένωσης Ετοιμότητας”. Η Ευρωκοινοβουλευτική Ομάδα του ΚΚΕ καταψήφισε την έκθεση που υπηρετεί τα συμφέροντα του ευρωπαϊκού κεφαλαίου, αυξάνει τον κίνδυνο γενικευμένων συγκρούσεων, τους κινδύνους για τους λαούς της περιοχής μας που μπορούν να αποκαλύψουν και να αντιπαλέψουν τα πολεμικά ιμπεριαλιστικά σχέδια

Votei favoravelmente o presente relatório por considerar essencial o reforço da capacidade da UE para responder de forma credível e eficaz aos atuais desafios em matéria de segurança e defesa, num contexto internacional marcado por instabilidade crescente, conflitos armados persistentes e ameaças híbridas cada vez mais sofisticadas. O relatório identifica corretamente a necessidade de aprofundar a cooperação entre os Estados-Membros, reforçar a interoperabilidade das forças armadas, desenvolver capacidades comuns e consolidar a autonomia estratégica europeia, em plena complementaridade com a NATO. Contudo, não posso deixar de expressar reservas claras quanto às referências ao alargamento do recurso à maioria qualificada em matérias de segurança e defesa. Trata-se de domínios particularmente sensíveis, diretamente ligados à soberania nacional, às responsabilidades constitucionais dos Estados-Membros e à decisão última sobre o uso da força, que devem continuar a assentar num elevado grau de consenso político. O reforço da capacidade europeia de defesa não pode ser alcançado à custa da erosão das competências nacionais nem do enfraquecimento da legitimidade democrática. A unanimidade continua a ser um elemento essencial para garantir coesão política, unidade estratégica e confiança mútua entre os Estados-Membros.

J’ai voté contre ce rapport car le texte contient des orientations inacceptables, en particulier la volonté de généraliser la majorité qualifiée pour les décisions relevant de la PSDC, ce qui aurait pour conséquence d’affaiblir la souveraineté des États membres en matière de défense.

Votei a favor do Relatório sobre a implementação da Política Comum de Segurança e Defesa de 2025, por reconhecer que a Europa precisa de reforçar urgentemente a sua prontidão, resiliência e capacidade de resposta. O texto identifica com lucidez a Rússia como principal ameaça à segurança europeia e reafirma que apoiar a Ucrânia é proteger a paz e a estabilidade no nosso continente. Apoiei, em particular, as propostas para fortalecer as capacidades de defesa europeias — desde a indústria até à proteção contra ameaças híbridas, passando por sistemas de defesa aérea e a resiliência das infraestruturas críticas. A necessidade de reduzir dependências estratégicas e melhorar a eficiência do investimento em defesa é uma prioridade partilhada. Este relatório aponta para uma Europa mais preparada, mais cooperativa e mais bem articulada com a NATO. É um passo necessário para garantir que a política de defesa europeia responde aos desafios atuais com ambição, escala e coordenação.

L’Union européenne n’a aucune compétence dans les domaines de sécurité et défense, celles-ci relevant uniquement des États-membres. Ce rapport énumère donc l’ensemble des enjeux actuels de sécurité et de défense affectant l’Union et les orientations stratégiques et priorités de celle-ci. Les propositions contenues, qui sont donc simplement déclaratives, sont parfois intéressantes, notamment en matière de préférence européenne et de développement de capacités décisionnelles indépendantes des États-Unis ; ceci restant toutefois timoré. Par ailleurs, plusieurs lignes rouges sont franchies : la volonté de remplacer le vote à l’unanimité par un vote à la majorité qualifiée en est un exemple clair. J’ai donc voté contre ce texte

Ce rapport d’orientation stratégique sur la PSDC ne lie juridiquement personne, mais il reflète l’ambition politique d’une défense européenne intégrée. Certains constats sont pertinents : nécessité d’une autonomie capacitaire, préférence industrielle européenne, meilleure coordination des achats. Mais ces éléments restent marginaux face à l’axe principal du texte, qui continue de plaider pour deux évolutions inacceptables : le contournement du principe d’unanimité au Conseil sur les sujets de défense ; et l’arrimage structurel de la PSDC à l’OTAN, au détriment d’une véritable autonomie stratégique. Nous ne pouvons pas soutenir une intégration militaire européenne qui affaiblirait la souveraineté nationale en matière de défense.

Nemohla som podporiť prijatie výročnej správy o vykonávaní spoločnej bezpečnostnej a obrannej politiky EÚ za rok 2025. Hoci si uvedomujem zhoršujúce sa bezpečnostné prostredie v Európe, považujem tento dokument za príliš schematický a málo ukotvený v reálnych možnostiach Únie a jej členských štátov. Správa smeruje k rozsiahlejšiemu presunu rozhodovania v oblasti obrany na európsku úroveň, bez jasného zohľadnenia toho, že obranná politika je úzko spätá s národnou zodpovednosťou, verejnou podporou a rozpočtovými možnosťami jednotlivých krajín. Nedostatočne sa venuje otázke, kto a za akých podmienok bude navrhované ambície financovať a ako sa zabezpečí ich praktická realizácia. Zároveň chýba triezve zhodnotenie vzťahu k NATO a jasné vymedzenie pridanej hodnoty nových iniciatív. Bez širšieho politického konsenzu a realistického prístupu nemožno budovať dôveryhodnú a udržateľnú európsku obranu.

Ce rapport annuel appelle - entre autres - à davantage soutenir l'Ukraine face à l'agression russe et à augmenter les dépenses de défense. Si ces objectifs sont louables, notamment dans le paysage géopolitique actuel, j’ai tout de même voté contre ce rapport car de trop nombreux points négatifs sont à relever. Le rapport associe les migrations à des menaces pour l’Union européenne, et il appelle à soutenir davantage les gardes-côtes libyens, qui sont une véritable milice armée, faisant régner la terreur en Méditerranée. J’ai dénoncé à de nombreuses reprises les violations des droits humains de ces “gardes-côtes” qui tirent à balles réelles sur des migrants et sur des bateaux battant pavillon européen. En outre, ce rapport appelle la banque européenne d’investissement à financer davantage les projets de défense, alors que nous plaidons pour qu’elle préserve ses ressources pour les projets de transitions énergétique et sociale. Enfin, le rapport appelle à plus de flexibilité des fonds européens pour financer la défense. Là aussi, nous plaidons pour que les dépenses liées à l’environnement et à la justice sociale soient sanctuarisées.

De danske socialdemokrater i Europa-Parlamentet bakker op om en ambitiøs fælles europæisk sikkerheds- og forsvarspolitik og ser positivt på, at EU indtager en større rolle på den sikkerheds- og forsvarspolitiske scene. Delegationen har stemt for betænkningen, men det er ikke et udtryk for, at vi er enige i alle aspekter af den. Vi bakker op om den fælles udrykningsstyrke, men understreger, at det er de enkelte lande, der afgør om deres soldater deltager i de konkrete missioner. Vi går desuden ikke ind for, at EU skal oprette en decideret EU-hær med en stående styrke på 60.000 mand. Ligesom vi heller ikke mener, at EUs medlemslande bær pulje deres forsvarsbudgetter. Derfor har vi også stemt for at fjerne de dele fra den samlede rapport.

Támogatjuk az európai védelmi képességek és a védelmi ipar megerősítését, erős védelmi ipar nélkül nincs béke. Ugyanakkor ezt a célt nem lehet a háborúban álló Ukrajnára építeni. Minden Ukrajnának nyújtott újabb és újabb háborús finanszírozás az európai emberek megélhetését veszélyezteti. Nem sodorhatjuk bele Európát egy elhúzódó háborúba. A hadigazdaságra való átállás helyett inkább saját védelmi iparunk fejlesztésére kell összpontosítani. Magyarország felelősen fejleszti katonai képességeit. A NATO megbízható tagjaként például tavaly negyedszerre biztosította a balti országok légtérvédelmét. A jelentés mégis politikai támadást intéz Magyarországgal szemben, elítéli a magyar kormány álláspontját, és nyíltan a magyar vétó megkerülésére szólít fel, mert kiállunk a béke mellett és nem akarunk több ukrán és orosz halottat. Emellett a jelentés a katonai támogatások, fegyverszállítások, kiképzések kiterjesztését, egy EU-vezetésű ukrán légvédelmi zóna létrehozását, valamint a biztonságpolitikai döntések minősített többségre való átállítását szorgalmazza. Ez nem védelem, hanem háborús készülődés. Az Európai Unió békeprojektként született – nem engedhetjük, hogy háborús projektként érjen véget. Ezért szavaztam a jelentés ellen.

Nos hemos abstenido porque, aunque el informe incluye elementos positivos como el apoyo a la CPI y a la CIJ y la condena general de las violaciones de derechos humanos, resulta insuficiente y profundamente incoherente. El texto presenta a la Unión como garante global de los derechos humanos sin una autocrítica real sobre su propio papel en conflictos internacionales, la venta de armas, la cooperación en el ámbito de la seguridad o la externalización de fronteras. Además, silencia el genocidio en Gaza, omite cualquier referencia a las políticas migratorias y evita mencionar a Estados que vulneran gravemente el Derecho internacional, como Israel o los Estados Unidos. Este enfoque selectivo debilita la credibilidad de la Unión y refuerza una narrativa hipócrita que atribuye las responsabilidades siempre a terceros.

Ce rapport annuel sur la Politique de sécurité et de défense commune (PSDC) a une vocation rétrospective et dresse certaines recommandations sur ce volet de la politique européenne. Sans surprise, le rapport adopte une approche atlantiste et encourage une augmentation substantielle des budgets de défense afin d’atteindre l’objectif de 5 % du PIB à l’horizon 2035 fixé par Trump dans le cadre de l’OTAN. Le texte appelle également à un renforcement des capacités opérationnelles de l’UE en matière militaire et le développement des biens à double usage, notamment dans le domaine spatial. Malgré quelques points positifs, notamment sur la nécessité d’un renforcement du contrôle parlementaire sur cette politique qui prend une importance croissante au sein de l’Union et une mention timide des menaces américaines sur le Groenland, le bilan reste largement négatif et en opposition assez frontale avec notre positionnement sur les sujets de défense. Par conséquent, j’ai voté contre.

Votei a favor do Relatório anual sobre a implementação da Política Comum de Segurança e Defesa de 2025 porque este traduz, com clareza, o que hoje é indispensável para a segurança dos europeus: mais prontidão, mais resiliência e mais capacidade europeia de agir. O relatório identifica a Rússia como a principal ameaça à segurança europeia e reafirma que o apoio continuado à Ucrânia é um investimento direto na nossa própria segurança, condição necessária para uma paz justa e duradoura. Apoiei também a ênfase em reforçar as capacidades europeias, incluindo a base industrial e tecnológica de defesa, a defesa aérea e antimíssil, e a resposta às ameaças híbridas, do ciber à proteção de infraestruturas críticas. Finalmente, este relatório aponta para uma Europa mais capaz de reforçar a NATO, reduzir dependências estratégicas e melhorar a eficiência do nosso investimento através de maior coordenação e aquisição conjunta, com financiamento previsível no próximo quadro financeiro. É essa a direção certa.

Izvješće ističe da se Europa nalazi u razdoblju ubrzanih geopolitičkih promjena koje, unatoč izazovima, pružaju snažan poticaj za daljnje jačanje zajedničke sigurnosne i obrambene politike. Povećana europska ulaganja u obranu, brzi rast industrijskih kapaciteta te bolja koordinacija s NATO-om pokazuju da Unija odlučno odgovara na nove sigurnosne okolnosti. Podrška Ukrajini potvrđuje spremnost Europe da preuzme veću odgovornost za vlastitu sigurnost i stabilnost susjedstva. Izvješće naglašava važnost daljnjeg učvršćivanja europske obrambene industrijske i tehnološke baze, razvoja paneuropskog obrambenog tržišta te pronalaska učinkovitih i društveno prihvatljivih financijskih rješenja. Posebno se ističe potreba za potpunijom provedbom ZSOP-a i jačanjem političkog jedinstva, čime bi se povećala sposobnost Europe da djeluje strateški, inovativno i autonomno. Kroz niz praktičnih preporuka ističe se da materijalni kapaciteti nisu dovoljni bez političke volje i zajedničke vizije. Trenutačni kontekst stoga se vidi kao prilika za ozbiljan napredak prema istinskoj europskoj obrambenoj uniji. Zaključuje se da, ako Europa želi biti globalno relevantna i sigurna, sada je pravi trenutak za konsolidaciju njezinih obrambenih ambicija. U skladu s navedenim, podržavam ovo izvješće.

Támogatjuk az európai védelmi képességek és a védelmi ipar megerősítését, erős védelmi ipar nélkül nincs béke. Ugyanakkor ezt a célt nem lehet a háborúban álló Ukrajnára építeni. Minden Ukrajnának nyújtott újabb és újabb háborús finanszírozás az európai emberek megélhetését veszélyezteti. Nem sodorhatjuk bele Európát egy elhúzódó háborúba. A hadigazdaságra való átállás helyett inkább saját védelmi iparunk fejlesztésére kell összpontosítani. Magyarország felelősen fejleszti katonai képességeit. A NATO megbízható tagjaként például tavaly negyedszerre biztosította a balti országok légtérvédelmét. A jelentés mégis politikai támadást intéz Magyarországgal szemben, elítéli a magyar kormány álláspontját, és nyíltan a magyar vétó megkerülésére szólít fel, mert kiállunk a béke mellett és nem akarunk több ukrán és orosz halottat. Emellett a jelentés a katonai támogatások, fegyverszállítások, kiképzések kiterjesztését, egy EU-vezetésű ukrán légvédelmi zóna létrehozását, valamint a biztonságpolitikai döntések minősített többségre való átállítását szorgalmazza. Ez nem védelem, hanem háborús készülődés. Az Európai Unió békeprojektként született – nem engedhetjük, hogy háborús projektként érjen véget. Ezért szavaztam a jelentés ellen.

Am votat în favoarea raportului privind punerea în aplicare a politicii de securitate și apărare comune – raportul anual pe 2025, deoarece Rusia reprezintă astăzi cea mai gravă amenințare la adresa securității Europei. Războiul ilegal de agresiune împotriva Ucrainei a fost o acțiune deliberată, menită să submineze dreptul internațional, să redeseneze granițe prin forță și să slăbească Uniunea Europeană. Acest tipar nu este nou: agresiunea din Georgia, în 2008, a arătat clar direcția în care merge Kremlinul. Mai mult, Rusia nu atacă doar pe front. Vedem constant atacuri cibernetice, campanii de dezinformare, tentative de sabotaj asupra infrastructurii critice și folosirea propagandei, inclusiv prin instrumentalizarea religiei. Toate acestea demonstrează că ne confruntăm cu un război hibrid extins, nu cu o criză izolată. În acest context, Europa are nevoie de o postură de descurajare credibilă, de capacitate reală de reacție și de investiții serioase în apărare, nu pentru a provoca război, ci pentru a-l preveni. Trebuie să ne consolidăm capabilitățile militare și industria de apărare, iar cooperarea între statele membre trebuie să devină una practică și eficientă. Când securitatea este în joc, Europa trebuie să acționeze rapid și ferm. Viitorul nostru depinde de cât de uniți, hotărâți și pregătiți suntem să ne apărăm.

Si certaines propositions contenues dans le rapport 2025 sur la PSDC sont intéressantes, notamment des déclarations que nous soutenons pleinement en faveur d’une plus forte préférence européenne et de capacités décisionnelles plus indépendantes des États-Unis, celles-ci demeurent toutefois très timides. Ce manque d’ambition se manifeste notamment par un soutien au principe de non-duplication au sein de l’OTAN, qui a particulièrement mal vieilli au regard de la crise actuelle au Groenland. Par ailleurs, le rapport contient plusieurs propositions inacceptables pour notre délégation, entrant en conflit avec le principe de souveraineté des États membres en matière de défense, telles que le passage à la majorité qualifiée pour les décisions relevant de la PSDC et une mutualisation accrue des budgets de défense des États membres, soutenue par la multiplication d'instruments de financement européens. La montée en puissance des armées européennes doit se faire par les budgets nationaux des États membres et non par le recours à la dette européenne. Pour l’ensemble de ces raisons, notre délégation a voté contre ce rapport.

Malgré des préconisations intéressantes afin de sortir les nations européennes de leur dépendance stratégique à l’égard des Etats-Unis, le rapport plaide pour l’abandon de l’unanimité au sein du Conseil sur les questions de politique de sécurité et un renforcement des prérogatives de la Commission, en particulier pour évaluer du bon usage de l’article 346 du TFUE, un article pourtant fondamental pour la sauvegarde des intérêts vitaux des États membres. C’est pourquoi, j’ai voté contre ce rapport.

Hlasoval som proti, pretože správa len potvrdzuje, že bezpečnostná a obranná politika únie má pomýlené priority a zlyháva v hodnotení geopolitickej situácie, pričom preceňuje svoje možnosti a zanedbáva vlastné strategické zameranie na vyvážené vzťahy so skutočnými veľmocami.

Годишният доклад за общата политика за сигурност и отбрана (ОПСО) представя оценката на Европейския парламент относно напредъка на ОПСО в настоящия геополитически и сигурностен контекст. Текстът се фокусира върху области като влошаващия се геополитически контекст, липсата на възпиране и проблемите с капацитета, финансирането на отбраната, укрепването на мисиите и операциите на ОПСО, ангажирането с партньорства, включително сътрудничество с НАТО, бъдещата европейска архитектура за сигурност, моментът за истинска ОПСО и засилването на парламентарния контрол върху ОПСО. За съжаление, тук, както и в текста на годишния доклад за Общата външна политика и политика за сигурност (ОВППС) има призиви за отмяна на въвеждане на гласуване с квалифицирано мнозинство (QMV) заради хоризонталната си позиция по този въпрос тук също гласувах „въздържал се“.

J'ai voté contre ce texte car, bien que le rapport préconise la préférence européenne et le développement de capacités décisionnelles indépendantes des États-Unis, l'actualité nous a montré que les Européens, notamment l'Allemagne, continuent d’acheter du matériel militaire américain plutôt que français. Néanmoins, j'ai surtout voté contre ce texte en raison des dispositions qui affaibliraient la souveraineté de la France et son poids décisionnel, en demandant le passage à la majorité qualifiée pour les décisions de la PSDC.

J’ai voté en faveur de ce rapport annuel sur la PSDC, qui dresse un constat lucide de la dégradation sans précédent de l’environnement sécuritaire de l’Union européenne et appelle à un renforcement clair de notre capacité à agir. Face à l’agression russe contre l’Ukraine, aux menaces hybrides et à l’instabilité croissante dans notre voisinage, l’Union ne peut plus se contenter d’une approche fragmentée. Le rapport réaffirme un soutien fort à l’Ukraine, en soulignant que son succès est indissociable de la sécurité européenne, et plaide pour un renforcement durable et crédible de l’aide militaire, y compris par l’utilisation des avoirs russes gelés. Il met également en évidence la nécessité d’un saut qualitatif vers une véritable Union européenne de la défense, fondée sur une coopération renforcée, une meilleure coordination des investissements et une base industrielle de défense plus intégrée et souveraine. En soutenant ce texte, j’ai voulu défendre une Europe plus crédible, plus résiliente et capable de protéger ses citoyens, ses valeurs et ses intérêts dans un contexte international profondément instable.

Der Bericht bewertet die Umsetzung der Gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik der EU im Jahr 2025 und formuliert politische Leitlinien für deren Weiterentwicklung. Im Mittelpunkt stehen der Ausbau der europäischen Verteidigungsfähigkeiten, die Stärkung der europäischen Rüstungsindustrie, eine engere sicherheits- und verteidigungspolitische Koordinierung der Mitgliedstaaten sowie die fortgesetzte militärische Unterstützung der Ukraine. Der Bericht spricht sich für eine Vertiefung der GSVP bis hin zu einer Europäischen Verteidigungsunion, für neue Finanzierungsinstrumente und für „effizientere Entscheidungsstrukturen“ aus und treibt damit eine weitreichende Verlagerung zentraler sicherheits- und verteidigungspolitischer Kompetenzen von den Mitgliedstaaten auf die EU-Ebene voran. Besonders problematisch ist die Vorbereitung eines Übergangs von der Einstimmigkeit zu Mehrheitsentscheidungen in sensiblen Verteidigungsfragen, wodurch nationale Vetorechte faktisch ausgehöhlt werden. Zudem fordert der Text eine langfristige, militärische Verpflichtung gegenüber der Ukraine ohne erkennbare Exit-Strategie oder politische Begrenzung. Ergänzt wird dies durch den Ausbau eigenständiger EU-Militärstrukturen und neuer Finanzierungsinstrumente, die nationale Budgethoheit und demokratische Kontrolle weiter schwächen. Aus diesen Gründen habe ich gegen den Bericht gestimmt.

De danske socialdemokrater i Europa-Parlamentet bakker op om en ambitiøs fælles europæisk sikkerheds- og forsvarspolitik og ser positivt på, at EU indtager en større rolle på den sikkerheds- og forsvarspolitiske scene. Delegationen har stemt for betænkningen, men det er ikke et udtryk for, at vi er enige i alle aspekter af den. Vi bakker op om den fælles udrykningsstyrke, men understreger, at det er de enkelte lande, der afgør om deres soldater deltager i de konkrete missioner. Vi går desuden ikke ind for, at EU skal oprette en decideret EU-hær med en stående styrke på 60.000 mand. Ligesom vi heller ikke mener, at EUs medlemslande bær pulje deres forsvarsbudgetter. Derfor har vi også stemt for at fjerne de dele fra den samlede rapport.

I voted in favour of this report. This report reviews how the EU has implemented its security and defence policy over the past year. It highlights Russia as the main threat to European security and stresses the need for Europe to strengthen its defence capabilities and support partners like Ukraine. It calls for better coordination of EU military operations, increased investment in defence, and stronger cooperation with partners in the Southern Mediterranean. It also supports expanding EU missions to promote peace, rule of law, and security in conflict areas. For Ireland, this means a safer Europe and a stronger EU voice in global security, while promoting stability, rule of law, and cooperation with partners. I supported this report because Europe must act together to respond to threats, support partners in need, and strengthen defence and security structures. Coordinated action and strategic investment are essential for a secure and resilient Europe.

Tuto zprávu jsem podpořil, protože se zaměřuje na praktické posílení bezpečnostních a obranných schopností Evropské unie v reakci na zásadní zhoršení bezpečnostního prostředí v Evropě. Zpráva správně označuje Rusko za hlavní bezpečnostní hrozbu a podporuje další vojenskou a výcvikovou pomoc Ukrajině, včetně rozvoje evropských obranných kapacit. Podporuji také důraz na posílení evropského pilíře NATO, lepší koordinaci obranných schopností členských států a zvýšení efektivity misí a operací CSDP. Tyto kroky jsou nezbytné pro posílení schopnosti EU bránit své bezpečnostní zájmy a reagovat na nové formy hybridních hrozeb.